Hallo Wolfgang,

es ist leider ein Zeichen der Zeit, daß Reeder und Werften auf Fragen von Modellbauern nicht mehr antworten.

Es war nicht immer so, insbesondere aus Skandinavien habe ich früher freundliche und umfassende Auskünfte und Dokumentationen erhalten. Daß diese Quellen heute versiegt sind mag daran liegen, der Fragende hat verlernt zu bitten oder, auch durch EU-Richtlinien wird vermehrt auf Urheber- und/oder Nutzungsrechte geachtet.

Die Buchstaben A, B, usw.

- bezeichnen die jeweiligen Spanten.

Wäre es besser eine Papierzeichnung anzufertigen?

- NEIN. Eine Papierzeichnung ist umständlicher zu bearbeiten als eine Vektorgrafik im Computer.

… wie bekomme ich Bug und Heck hin … ?

Durch kreative Researche (Nachforschung, Suche) nach Bildern, z. B. auf Fahrplänen usw!

Normalerweise werden Spanten immer mit Ziffern bezeichnet. Mitte Ruderschaft ist in den allermeisten Fällen Spt. 0, alles was dahinter liegt sind negative Spantnummern, alles davor dann positive Spantnummern. So ist es ja generell auch bei diesem Plan. Lediglich die 8 Spanten für die Brücke sind mit Buchstaben bezeichnet. Das könnte evtl. daher kommen, weil dies die höchsten Spanten im Schiff sind und deswegen besonders konstruiert sind - es könnten möglicherweise Rahmenspanten sein. Interessanterweise gibt es in diesem Plan 2 Spanten mit der Ziffer 0 und liegen entgegen des allgemein üblichen Planaufbaus im Schiffbau auch nicht am Heck, sondern spiegelsymmetrisch in der Mitte. Aber da so eine Fähre ja grundsätzlich symmetrisch ist, spielt es auch nur eine nachrangige Rolle.

Bezüglich deiner Frage, wie die anderen Sektionen konstruiert sind, können dir eigentlich nur (weil keine anderen Pläne verfügbar sind) eventuelle Dockfotos oder jegliches andere Rumpffoto weiterhelfen. Mit Hilfe des Hauptspants aus deinem Generalplan und den Fotos könntest du so nah, wie irgendwie möglich, an die Konstruktion des Rumpfes kommen.

Eine kurze Recherche im Internet brachte das zu Tage (ich denke, dass das der Fährentyp ist):

Fotos bei Shipspotting

Technische Daten bei Skipsarkiv Rogaland

Google Bildersuche

Schöne Grüße,

Dieter

Moin Wolfgang,

vermutlich habe ich mich missverständlich ausgedrückt, ich versuche es nochmal (hoffentlich) besser:

- Ja, Spt. -25 bis Spt. 25 sind identisch (symmetrisch)

- die zweite Frage, wo sie liegen verstehe ich nicht, die müsstest du für mich nochmal eindeutig formulieren

- es ist ein Spant mit 0 bezeichnet, aber der Spant H ist genau der gleiche. In beide Richtungen werden ja dann die Spanten gezählt.. Ich war da etwas unklar, den Spant 0 gibt es so tatsächlich nur einmal im Plan, aber H ist auch eine Art Spant 0.

Ich hoffe, dass ich jetzt etwas klarer mit meinen Formulierungen war.

Schöne Grüße,

Dieter

Moin Jungs,

meiner Ansicht nach ist das Originalschiff einmal verlängert worden.

Ursprünglich gab es nur die nummerierten Spanten.

Bei der Verlängerung wurde das Schiff am Spant 0 (alte Schiffsmitte) aufgetrennt und die Spanten mit den Buchstaben wurden eingefügt (A - H) wobei Spant H auch als Null / 2 bezeichnet werden könnte.

Zur Frage nach der Spantzahl für das Modell: Das richtet sich danach, wie stark die Krümmungen sind und wie stark Deine Planken sind.

Als grober Anhaltswert mögen 5 - 7 cm Spantabstand dienen.

Ich würde evtl. an Deiner Stelle eine Rumpfhälfte aus Styropor (oder Styrodur) formen und dann über Negativ- und Positiv die Rumpfhälften laminieren.

Als Anhaltspunkte für die Form suche ich mal ein paar Modellbilder von Doppelendfähren raus (vom heimischen Rechner am Abend), das könnte genügen.

So weit 5 Öre von mir dazu

Gruß Gerrit

Quote from tug_baer

Moin Jungs,

meiner Ansicht nach ist dsa Originalschiff einmal verlängert worden.

Ursprünglich gab es nur die nummerierten Spanten.

Auf die Idee bin ich noch gar nicht gekommen, das wäre tatsächlich eine Erklärung. Wenn man sich allerdings den Lebenslauf bei Skipsarkiv Rogaland ansieht (der zugegebenermaßen nicht vollständig sein muss), steht dort nirgendwo etwas von einer Verlängerung. Und das Bild 1 soll angeblich der Originalzustand bei Ablieferung sein, ich kann bei den jüngeren Fotos da keinen Unterschied erkennen. Die einzige nennenswerte Veränderung (vor dem Brand und der Explosion) ist, dass eine zusätzliche Luke eingebaut wurde. Aber letztlich ist das alles nur Spökenkiekerei - also quasi nur Vermutungen

Schöne Grüße,

Dieter

Moin Dieter und Wolfgang,

also ich finde auf der verlinkten Seite sehr wohl (wenn auch nicht volständige) Hinweise auf eine Verlängerung:

2019 im Zuge des Umbaus auf Hybridantrieb.

Denn die Tonnage (BRT eigentlich heute eher BRZ,die den gesamten umbauten Raum des Schiffes angibt) von 632 auf 654 vergrößert sich (ohne Veränderung der Silhouette eines Schiffes) nun einmal allein mit einer Verlängerung.

In den geometrischen Daten fehlt leider diese Änderung.

Die Nutzlast (tdw) hat sich (wohl durch den Einbau der schweren Energiespeicher) nicht verändert.

Auf Bildern wird diese Verlängerung (ist ja mit 8 x (400 bis 600) mm gerade mal eine Steuerhauslänge und weniger als 10% der Gesamtlänge) nur sehr schwer auszumachen sein.

So weit 5 weiter Öre von mir zum Thema.

Gruß Gerrit

Nachtrag:

Als "Anhaltswert" für den Rumpfbau:

2006_smm_faehrschiff_2_end.jpg

SMM 2006: Modell Fährschiff TORGHATTEN auf dem Stand der polischen Bauwerft

Sicher wird der Querschnitt im Hauptspant nicht stimmen (Aufkimmung und Kimmradius), aber die Formgebung zu den Enden hin ist verglecihbar.

Gruß Gerrit

Gruß Gerrit

Hallo „Spantenzähler“

Das Geheimnis der Spanten mit Buchstaben besteht in der Tatsache, daß die Anzahl der Spanten 5 und -5, gezählt von „NULL“, unterschiedlich sind.

Von 0 (NULL) bis 5 sind es 13 Spanten, von 0 (NULL) bis -5 sind es fünf Spanten. Grund ist die Symmetrie des Schiffsrumpfes, der durch das doppelt asymmetrische Steuerhaus unterbrochen wird. Für den Bereich der Asymmetrie hat man eine andere Zählweise gewählt, um zu gewährleisten, daß die Spanten „plus“ und „minus“ mit gleicher Nummer, aber anderem Vorzeichen, spiegelverkehrt gleich bleiben.

Es gibt auch keinen Grund anzunehmen, daß der Rumpf jemals verlängert wurde (siehe: Den Beitrag von Dieter (Werftarchiv) #4 vom 13.01.22, „Technische Daten bei Skipsarkiv Rogaland“. Aus diesen Daten geht nur hervor, daß die Maschine verändert wurde, sie wurde schwerer, und damit verbunden hat sich das Gesamtgewicht und die Geschwindigkeit verändert, - nicht aber die Schiffslänge.

Quote from tug_baer

Denn die Tonnage (BRT eigentlich heute eher BRZ,die den gesamten umbauten Raum des Schiffes angibt) von 632 auf 654 vergrößert sich (ohne Veränderung der Silhouette eines Schiffes) nun einmal allein mit einer Verlängerung.

Jein... Die BRT (2.83 m3) gibt ja den gesamten umbauten Raum an - es könnten also auch einfach nur Aufbauten dazukommen (was hier allerdings nicht der Fall zu sein scheint).

Deine Annahme wird auch durch folgende überschlägige Rechnung gestützt: Gesamter zusätzliche Bruttotonnage = 22, das ergibt 62.26 m3 Raum. Es sind 8 Spanten (also 7 Spantfelder a 600mm Abstand) dazugekommen. (4200 mm). Daraus würde sich eine Höhe des neuen umbauten Raums von 4385 mm ergeben (alles natürlich nur auf einen Quader bezogen, den das Schiff ja nicht bildet - es wird also eine größere Höhe sein). Wenn man noch Aufbauten dazu nimmt, kommt das alles sehr gut hin. Ich würde sagen: Du hast vermutlich recht.

Ich habe selbst in meiner Zeit als Schiffbauer 2 Verlängerungen mitgemacht, leider kann ich mich überhaupt nicht mehr daran erinnern, wie die Spantnummern damals gezählt wurden. Aber das Einfügen von Buchstaben ergibt Sinn, um nicht alle Zeichnungen unnötig ändern zu müssen.

"Meine" erste Verlängerung: Der spannende Moment, als die Zwischensektion eingefügt wird

Schöne Grüße,

Dieter

Hi Wolfganng

Für dein nächstes Projekt ein Tip:

Für so Styro-Zeug gibt es Kleber (Baumark) auf Dispersions-Basis. Recht günstig und auch in kilo Eimern, die greifen das Material nicht an. Gemixt mit einer handvoll Glas-Bubbles kann man da draus eine schön fluffige Spachtelmasse anrühren, die sich auch gut schleifen lässt.

Hast du das Styro schon aus dem Rumpf raus?

Das wird sich vermutlich dagegen sträuben... Ich hab dann die größeren Stücke mit einem Malerspachtel in etwa 2x2cm Würfel geteilt. Cutter geht natürlich, aber nicht zu tief schneiden, sonst schaut das Messer gleich draussen raus 8.(

An deinen gespachtelten Stellen wirds wahrscheinlich fummelig. Dein Poly-Spachtel hat sich in das Styro eingeschmolzen, desshalb auch die Vertiefungen.

LG Peter